原标题：以案例指导凝聚食品安全治理共识

制图/高岳□ 韩大元不久前，国家市场监督管理总局印发《关于食品安全行政执法案例指导工作的规定》（以下简称《规定》），在食品安全行政执法领域建立和推行指导性案例制度第一批食品安全行政执法指导性案例已于近期发布，这些案例以规范体例呈现，每个案例包含关键词、核心要点、基本案情、处罚结果、指导意义、引用规定六部分内容，通过说理方式讲解裁判要点和处罚重点，促进不同主体提升对食品安全的法治意识。

指导性案例是指已完成相应法律程序并产生法律效力，具有重大社会影响或者典型性的违法行为案件，其虽然不能作为直接的法律依据，但在事实认定、证据运用、法律适用、政策把握、办案方法等方面对办理类似案件具有很好的指导意义，有助于规范同案或类案的同判（罚），增强法律适用的公正性和一致性，更好凝聚法治共识。

首先，指导性案例制度通过自上而下的“以案释法”机制，有助于统一执法人员对法律的理解食品安全法及其配套的行政法规、部门规章，以及强制性的食品安全国家标准共同构成了一套体系庞大和专业度高的规范框架然而，在实际执法过程中，执法人员对食品安全法与行政处罚法以及其他经济法律法规因具体情况的不同而有所选择地适用。

此外，法律条文中不可避免地存在一些不够清晰明确的规范，这为执法人员在理解、适用和执行食品安全法律带来偏差和挑战，导致不同解释与认识出现在此背景下，除了通过传统的法律解释、行政指南等方式对立法本意进行明确外，食品安全行政执法指导性案例的引入显得尤为重要。

通过对案例的具象化处理，并结合其核心要点、指导意义、相关规定等统一的体例内容进行分析，可以明晰法律法规在实际应用中的适用规则，增强法律的实际操作性和社会适应性其次，以行政处罚为主的指导性案例可以作为一种警示案例，促使食品生产经营者“以案为鉴”，增强遵纪守法的规则意识，强化自我规制和合规管理。

根据法律规定，生产经营者承担着保证食品安全的主体责任非法添加行为是应当予以严厉打击的违法犯罪行为首批发布的7个指导性案例，聚焦食品非法添加、委托生产责任缺失、网络食品经营乱象等突出问题，为行业从业者敲响了警钟。

以1号指导性案例“江西赣州某公子健康食品有限公司生产经营添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品案”为例，在这一案例中，针对行刑衔接中行政处罚滞后、反向衔接不畅等问题，执法部门通过及时作出吊销证照、从业禁止等行政处罚决定，有力彰显了法律的威慑力，防止违法行为滋生次生危害。

可以说，此类案例为食品生产经营者划定了清晰的行为边界，督促其强化自我规制和合规管理，切实履行食品安全主体责任最后，案例指导制度是凝聚食品安全治理共识的有效路径它不仅在执法系统内部发挥释法、明法、学法的作用，还通过以案释法向食品生产经营者、社会公众和其他涉法部门传递法治理念，实现“以案促治”。

以2号指导性案例“上海某药健康产业研究院有限公司未履行委托方责任案”为例，该案不仅明确了食品委托生产中委托方的法律责任，纠正了“以合同约定规避法律责任”的错误认识，明确委托方不能以不是违法行为实施主体及合同约定担责方为由免除其应承担法律所规定的责任，还通过科普非法添加物危害，提升了公众的食品安全认知。

这种全方位的普法教育，有助于营造全社会共同参与食品安全治理的良好氛围食品安全行政执法指导性案例制度的建立，是推进食品安全法治建设的重要创新，对于统一食品安全行政处罚标准、提高行政处罚质效、提升市场监管行政执法公信力，以及服务高质量发展，都有重要意义。

相信随着更多指导性案例的发布，这一制度必将在推动食品安全行政执法提质增效、普及食品安全法治教育、护航高质量发展等方面发挥更大作用，为守护人民群众“舌尖上的安全”提供有力支撑（作者系中国人民大学食品安全治理协同创新中心执行主任、法学院教授）（韩大元）

来源：法治日报